请注意
1，本专楼内键政或者互相攻击并不从轻处理，7天起步上不封顶，有键政前科的加重处罚
2，专楼外疫情相关开贴享受直接禁言待遇，初犯7天，累犯或者有前科30天

兄弟你是真的不懂啊。
首先，20条里面最重要的，5+3的3是赋码居家隔离，原本的7+3的3是健康检测。最大的差别就是，居家隔离会上门磁，健康检测全靠自觉。如果执行落实，5+3的实际隔离时间长一天。
其次，20条里面，重点是在防止随便封城，这个很好。但取消熔断这个纯属是救企业了，你可以去看看几家航空公司的年报，惨不忍睹。
再次，我在日本留学，还是学经济的。新冠对一个国家的影响，要具体情况具体分析。美以金融、互联网、文娱产业为主，还是个移民国家，产业精英直接远程办公就完事了，硅谷郊区的大房子，根本不怕感染，我认识的在亚马逊工作的师兄已经2年没回过公司大楼了。基本的工作有源源不断的移民来填，根本不怕死人，20年美国光是合法移民就差不多100w了，更别说非法移民。而日本嘛，就比较惨了，给你两个数据，一是19年日本5.12万亿gdp，20、21年外紧内松，大概是5万亿左右的gdp，22年躺平，OECD的预测是只有3.9万亿了。另一个则是日本帝国数据库的调查，9月份以来，餐饮、信息服务、建设等行业的缺工率因为疫情的原因都大幅增加，均超过了6成，说白了就是生产效率的大幅下降。
这样一看你就很容易明白了，移民国家、以三产为核心的国家，或者说资源出口型国家，放开是最经济的选择。但是对于不接受移民，以二产为核心的国家，放开就意味着劳动效率的不可逆回撤，鳖这次管不住，基本可以宣告明年经济g了。
最后，最好的政策，我个人认为是第八版的对外政策+20条的对内政策。我个人是反感对内搞一刀切的，从今年6月份到现在得到内紧外松是不正常的。而且现在国内大多数病例的源头都是境外输入，把国境线管好会轻松很多。
所以这个20条，说是放开，不如说是在搞微操，摸石头过河，按之前的情况来看，最好的情况就是，该隔离的5+3隔离掉，漏出来的用四早政策全部打掉，然后国内如果有病例，把影响的区域压缩到最小，快速打掉。这个就是第九版+20条的思路，但是嘛，我个人非常不看好能够顺利执行，因为基层工作人员能力不行。再观察3个月吧。
顺带一提，tg的底线是人命和经济，如果人命和经济都崩到不可接受的程度，那估计会来个史上最严封控。
另外，你说的那些爆料就差不多得了，彭博的新闻我每天都看，一天不造谣都不叫彭博了，顺带一提，你前面提的那些外媒爆料，全都是彭博出来的，句式还很统一：“据不愿意透露姓名的官员爆料”，而且都是没头没尾的，每隔一段时间都会来一次，真别信了。
最后的最后，给你补个数据吧，英国6700w人，现在是近20w死亡+230w的长期后遗症，等于说3.7%左右的人会丧失劳动力，这个数据来自英国统计局。美国的数据则是超过40%的成年人感染过新冠，其中19%受到长新冠折磨，这个数据来自美国cdc。日本则是10%左右的有长新冠后遗症，不过按京都大学的研究来看，有50%痊愈的几率。嘛，这个情况要扔到国内会咋样呢？反正我已经让家里人做好完全措施了，后面就是考验人品的时候了。

第一，你有个很大的误区，没有哪个现代国家不是中央集权的，只是程度不同，就算是中国，地方政府也有很大的自主空间。另外，美国那种伪一人一票就算了，基本就是政客保证权力留在他们圈层的把戏。你要知道，人大制度是从英国现在的代议制改进过来的，日本的议会也是抄英国的，而且由于党争得关系，英日这种代议制现在基本上就是“贵族”分权的地方，英国还好一些，日本的议员你可以一个一个查，各个都是族谱光鲜的家伙。这种议会就是给权贵吵吵架做做样子的，没有什么代表民意的决策，真正的决策都是政府智库和政务官搞出来的。如果你对这个感兴趣，可以去看一下常春藤那边的网上政治学相关的公开课。
第二，tg四十年前就丢了舆论阵地了，连传统的媒体阵地都没有，互联网阵地怎么可能守得住？你只要多去农村乡镇考察，你会发现真正大众的想法和互联网上截然相反。哪怕是一线城市的中下层，绝大多数人都是支持防疫的。所以网上的东西和实际会差得很多，你自己去看看微博和抖音的活跃用户人数和总人口的比例就行了。
第三，防疫会议是老大主持的，但我们最上的决策是集体决策，就是那七个人一起决定的。莉卡酱要到明年才会卸任，而之前一二不和早就有端倪了，18年的时候，老大说要做大公立医疗，国务院反手出了个一个限制公立医院床位的文件，类似的事情数不胜数了。tg内部本来都不是铁板一块，共的社的资的买办的封建的，啥人没有呢？
第四，防疫政策放松后是可以从严的，20条本质上还是清零，我个人对20条的评价是政策制定者犯了左派幼稚病，高估了基层的执行能力，只要你关注老中的政策，就知道tg从来都是发现不对了马上会改，远的不说，18年的去杠杆，供给侧改革，后来莉卡酱搞的p2p，都是出问题后马上重拳出击，但是嘛，代价是什么呢？当年出问题，损失的无非是钱，这次要填多少人命呢？这个是我质疑他们的点。
另外，你要知道日本20年末也放开过一次了，后来21年3月份看形势不对再次锁国。22年顶不住是因为日本政府实在解决不了冲绳美军的外来输入问题，你可以去看一下日本那边每一轮疫情的始点，都是从冲绳开始爆发的。实际上，现在日本政府没做什么，但是民间一直有在积极防控，我们学校每个月都会统计校内感染情况然后给所有人员通报，校内医院提供医疗和核酸，我导师每次开组会都强调让我们注意，日本电视台时不时都会做新冠毒株、新冠后遗症的科普节目。嘛，这方面你对比一下国内媒体、国内高校在做什么，就知道差距了。
第五，还是那句话，防疫不等于封控，有很多办法可以去执行。之前有很多地方上的行之有效的政策，我之前在广东某城，两年来就做了两次核酸，还经常去健身房，但现在看来一些好的办法还是没有被采用。
第六，我觉得支持清零还是支持放开，应该是由你的屁股决定的。很简单，如果你是富哥们、或者你是金融的、旅游的、医药的，我觉得你支持放开是正常的。但是如果你家里又没有额外资源、你以后赚钱离不开第二产业，还支持放开的话，我就感觉多少是看不清楚形势了。因为共情啊民意啊都是假的，吃饭才是真的。

入境确实是放松了，但是还是没完全放开。因为很简单，航班熔断了不意味着人就不回来了，换个航班就回来了。另外现在国外的形势，你可以默认40%都被感染了，所以那个阴性报告其实没啥用，回来总要隔离嘛。倒是那个ct值值得关注。
另外你说的另一点是对的，就是这个政策没有给执行留下犯错的空间，没有考虑到基层执行能力。如果犯错就意味着后面环节的成本几何式增加。所以我也是一直批评20条。
现在悲观点来说，如果20条效果不好，12、1、2月的经济肯定炸了，因为二产最重要的是劳动力，明年两会实际性换人后，可能会对这个问题有新的认识。tg大概率会转向，只是要付出人命和经济的代价。
乐观点来说，万一基层真的执行得很好呢？
顺带一提现在外部也是越来越恶劣了，主要地区的需求全部萎靡不振，明年主要国家除了中国全都是经济衰退预期，新冠版本已经更新到xbb了，基本可以突破所有免疫屏障，而且按新加坡的数据来看，重症率又上去了，当然现在这个数据还不稳定，还不能得出最终的结论。
按我的观察，现在在日本，有钱的，以及社会精英还滋润得很，名校毕业在大企业里工作的爽得一批，任天堂、索尼还能远程办公。但底层人民就比较惨了，学校附近的店都倒闭一大批了，涩谷那边的站街女也越来越多了。

因为tg从来都不是铁板一块啊，里面有为人民利益站台的，有为资本站台的，有自己想当买办的，有宗族势力的。
之前莉卡酱搞的p2p，都肥了谁？当时也没见经济有什么大反弹啊，不还是靠制造业撑起来的。
盲目觉得tg做的任何事都是为了人民利益，或者说是为了经济好的，都很幼稚。
顺带一提，现在躺平的国家也不是没有呀，经济数据已经很明了了。日本搞外紧内松的20、21年，gdp还能有5万亿美元，今年躺平了，按经合组织根据前三季度的预测，估计连4万亿都够呛，你就算算上汇率的原因，都少了10%左右了。
但是嘛，你猜猜每次有放开消息的时候，什么东西表现的最活跃？上次那个什么曾光的会议记录，说中国马上会放开，当天我杀进股市就捞了5%的利润，昨天午盘也是多个板块大涨，一大堆北向资金（也就是hk那边进来的外资）疯狂抄底，昨天北向资金购买额创下了年内新高。你要说突然暴涨是正常事情，那么北向资金疯狂涌进来咋回事呢。对了，二十大开完确定完名单之后，也就是莉卡酱被踢出长老会后的第一个交易日，北向资金疯狂跑，创下了历史流出记录，光是这个就挺有趣的了。

你的观点是对的，新冠要防控，但不是无脑封控，其实去年开始就一直批判一刀切政策了，只是去年形势还没那么严峻，很多问题没出现。今年形势严峻起来，之前那种一有事情就马上封的政策不就出问题了。
不过总体来看，我能说现在新冠对人类的影响可以说仅次于战争了，日韩和越南的数据都能说明新冠对劳动力的供给和对生产效率都有致命的打击。我们又不是资源出口国，也不是靠金融的国家，我们的核心是制造业。其实20、21两年，中国承接了很多国外的产能。简单来说就是新冠控制不住的国家，工厂都g了，订单全都转到中国来了，19年我们制造业产值超过了美日总和，21年我们制造业产值已经超过了美日德总和了，可以说现在世界上的工业品（除了部分高端的）基本都是中国提供的或者说产业链上有中国制造的。所以说，如果完全不管，那绝大多数国民吃饭的东西会受到影响。二产不仅仅是工厂的事情，下游的物流销售啥的都会受到很大影响的。
嘛，所以我觉得最好的情况还是能够外紧内松，或者说外来的，要是谈生意那种，就搞闭环或者搞防疫泡泡，或者在口岸城市建隔离区域，冬奥会就是这样搞的。如果是国人回家，那就靠隔离。国内则是尽可能精细化管理，最好就是出了阳性，只封户别封城，流调做好，一两天内把链条打掉，其实现在很多静默，都是流调做不好，找不出链条，怕传染扩大的被迫之举，说实话现在民企的大数据及人工智能技术都做得那么好了，应该想办法吸收一下它们的技术来搞防控的。当然这只是理想情况而已。20条内部管理的部分还是可取的，就看执行情况和外防输入怎么样了。

你没理解我的意思，我的意思是现在的政策都是多方角力后妥协出来的。
简单来说就是既要又要，你要顾及人民群众的生命，你要让人民群众赚钱，你也要让资本赚钱，你还要让外资愿意来你这投资。老共以前很多政策都是这样搞的，然后再调整。
其实我只是想让你知道，现在虽然是一党专政，但，党内无派，千奇百怪。现在的tg早就不是一共了，混进去多少牛鬼蛇神了。
另外我不知道你是从哪里觉得20条就是全面开放的，在我看来20条就是一个既要又要的政策，我要动态清零、还要不影响经济的动态清零。当然，实际操作起来怎么样，让事实说话吧，我是不太看好的。

引用

引用第1348楼8cfe3cba于2022-11-12 18:16发表的 回 1342楼(、鱼君) 的帖子 :
我来回复一下你回答的几个谬论：

1.二十大以后，你说地方有人不爽中央和老大对着干我信，但是中央内部有人不爽那我是真的不信。

2.你说网络上喊放开都是别有目的或者富家，实际民众不上网不支持放开，我很想问问这个数据是你亲自去调查还是自己脑补的，有问过被防控三个月的上海和新疆的（实际群众）么？
.......

针对第一问，你信不信不重要，要看事实发生了什么。另外你知不知道二十大只是确定名单，明年两会后才会正式交接棒？说白了现在领导班子还是原来那一套，要有时间做交接工作的。

针对第二问，首先我没有说网上喊放开的都是别有目的的，我是说网上的民意不能代表真实的民意。我老家是农村，我父母在的城市是五线城市，我可以说我调查过我所待过的农村和五线城市的人，我也在一线城市生活过，今年10月出国前我还和一线城市装空调的工人和环卫工人聊过，他们核心的诉求是：不要得病，希望国家能让他们不要得病。不过我要在这里纠正你一个谬误，绝大多数人说的放开，不是说不防病毒，而是防病毒但不要封自己。所以你的放开是指不防病毒了回到2019状态，大多数人想要的放开是防住病毒同时不限制人身自由。另外，上海和新疆的问题是基层执行的问题，不是方针的问题。


针对第三问，统计数据不必质疑我没看过，我现在每天去实验室第一件事情就是看各种数据，导师要求的。首先，你没有搞懂制造业为核心是什么意思。我举个例子吧，汽车要动起来，核心是发动机，但是汽车发动机的占比在汽车的结构里面不是最大的。其次，对于每个国家来说，第三产业就是能够吸纳最多就业人口的产业，第三产业是每个国家都要发展的。你要理解这个逻辑，你首先要明白，钱从哪里来。美国的情况是，精英们从金融、信息、军工里面赚到钱，然后拿着这些钱去咖啡厅、电影院、酒吧、景区消费，这些场所吸纳就业。中国的情况是，制造业赚钱，从制造业赚到钱的人去消费，带动了第三产业。再打个比方吧，经济的核心就是造血的，造出来的血通过第三产业这个血管，让经济流动起来。或者说，对于我国，真正创造财富的，是制造业，然后带动其他产业起来。每个国家都有自己的比较优势，比较优势带来核心产业，这个是很基础的产业经济学知识。如果制造业出了问题，那我问你，谁来购买这些服务呢？你要是没有工资，你会去下餐馆吗？你会点外卖吗？你理解了这一点，就会明白为什么08年美国要死保华尔街了，要知道，华尔街从业人员也不过40w而已。


第四问，你这个问题，我真的无力吐槽，也暴露了你一无所知。首先，华为是私企。然后，我国的外资企业只有66.8万户，2021年全国企业户数是4800w有多，说白了，我国的经济从来都是靠我国自己干起来的。再次，外资对我国有影响，但只是资金。2022年前三季度我国吸收外资破万亿，同比增加15%左右。2021年的增长也是15%哟。另外你真的对投资方式一点概念都没有啊，报表、研报，国内那么多金融机构是摆设对吧？人家外资进来，看中的是你的成长和收益率，而不是看你隔不隔离，至于现场考察，大哥，会计师事务所会帮你解决的。



第五问，唉，兄弟，都2022年了，骨子为什么这么软呢？中华人民共和国是老外殖民地是吧？为了每年几十万入境老外能够牺牲14亿中国人利益是吧？你是牧羊犬吗？老外不高兴了就担心被打？我建议你去读一下美国国防部的白皮书，里面有对解放军的评估，本土防御作战美军自己都承认打不赢。再次，你知不知道日本之前锁国两年，除了有再入国许可的人都不许入境，它受到报复了么？最后，驻扎中国的外企是最先得知中国的新冠防疫政策会大改的一批人，你怎么知道？一个事实是，新冠防疫政策大改了吗？没有啊，调整了就是大改吗？你不会看外媒看傻了吧？
最后，算是给你的一点提点吧，这个世界，熙熙攘攘皆为利也。老外来中国要干嘛？赚钱啊，实业每年稳定7%的收益率，GDP每年保持增长，当今世界上除了美国哪里还有这么好的投资标的？你要来一个地方赚钱，人家隔离你，你不考虑顺应政策，考虑我要把你这个地方打烂，你是不是对成年人的脑子有什么误解？

承接产能你都没搞清楚。比如说锂电池，本来韩国是供货商的，因为新冠，他们开工率不足，产能满足不了订单，只能跑来找中国问中国人能不能做，可能质量差了点，但至少有货啊，不然你下游电动车生产怎么办？所以订单跑来中国了，中国的工厂开始投资扩张产能了。就把原来韩国那边的产能承接过来了？你不会觉得国际贸易里面像你去菜市场买菜吧？你现在买菜都能通过美团买了。真以为国内搞那么多中介机构、老外在中国搞那么多代办处是白搞的？

依仗着资金？快没钱？我知道你的经济知识都从哪里来的了，少看点微博，多看点书或者论文吧，或者读读财务报表，政府工作报告，都是公开免费的。
美日英法德哪个政府的财政收入比我国低了，我们能防疫成功靠的是基层组织、工业基础和物流能力。至于现在，你表面上各个地方政府财政要赤字了，但你知不知道前两年的税收改革让地方政府少了多少收入，你可以去看看中央政府收了多少税。说白了，中央要救地方的话，肯定有钱，现在是中央怕地方乱花钱。你知道之前烂尾楼怎么来的吗？地方政府搞的无效投资。另外，中国政府负债占GDP的比重在全世界里面都属于低水平的，意味着，退一万步来说，政府没钱得要破产了，还能学美日政府那样直接借钱来花好么？
现在防疫政策调整，说白了就是旧的一刀切不可行了，慢慢调整而已，我是不知道你从哪里能够得出现在目标不是人民至上了？

哈哈哈，我相信中央，相信老大，只是不相信国务院而已。我之前看过一个论文，一个中央出来的政策，到地方能够落实50%就属于很好的水平了。取消熔断其实我理解为救航空业，再不救国有航空公司真要倒闭了，这个东西关乎到大飞机的。另外你说的是对的，按现在国际关系这个样子，我都觉得哪天直接收缴中国海外资产都有可能哈哈哈。嘛，现在还是看中央怎么调整政策吧，我只是害怕成为政策试错代价的一份子而已。每次调整政策都会有牺牲的。

是的，我和你的观点基本一样。

不过上海嘛，有上海的特殊性，我现在周围的同学，来自上海的就特别地利己主义（当然不代表全部哈），所以我感觉和意识形态有关。

但我之前在广州，看当地防疫基层的精神面貌，我觉得至少在广州执行层面应该还是可以。但是到我老家的农村或者我父母在的五线城市，又是另外一个样子了。

我还是希望能够找到一条真正既要又要的方法，毕竟现在国内的硬性条件比外面好太多了。日本这边连流调都没办法做，基层组织都是高中文化的全职太太，一点作用都没用。

还是看经济吧，我其实就担心这三个月的经济能不能撑住，撑住一切好说，撑不住就算全面放开或者全面封控我都觉得救不回来了

哈哈哈，你是对的。毕竟地球资源有限，人类要过得更好只能争取更多，互相倾轧也是正常的。

嘛，至少我认为二十大后有戈尔巴乔夫倾向的人走了，中央层面可以放心。

不过现在担心的还是意识形态和舆论阵地，明明我们这两年经济最好，救了最多人，但是内外网都被痛骂，唉。所以我争论也不是想说服他们，而是想给默默看贴的路人表达观点而已。

请问哪里完全封锁和外国的沟通渠道了，冬奥会怎么办起来的？疫情后，每年平均10-15%的外资增长率是怎么来的？世界第一顺差国是怎么来的？

处心积虑变成“大号朝鲜”，不看数据不看试试开始唯心主义和扣帽子了？本楼的规则可是不能攻击喔。我倒是很期待你能拿出一些干货来证明你自己的观点是对的。而不是开始剑走偏锋不提讨论内容的本身而是针对讨论者。

你没看见我一直在质疑基层的能力么？我前面批评20条，不是一直在说没有任何给基层犯错的空间么？

为什么要相信中央？因为我根本不相信基层能够自己解决自己的问题，有人在工作还这个烂样子，没人工作情况肯定会更糟，要治理基层，没人领头，难道靠他们自己治理自己么，根本不可能。

所以只能寄希望整个体制能够从上到下的治理。要么你就把整个体制都撅了，自己来治理。问题是风险和可能性，你觉得哪个方案好呢？

是，你说得对。

但我觉得这种对上负责，是一种妥协后的关系了。如果对下负责，能够解决一定的问题，但本地势力抱团后怎么办？从历史来看，央地矛盾出问题都是出在本地势力过于庞大这个现象上。

嘛，不过就像你说的，我等小民也就讨论讨论了。只是我想把一些客观事实摆出来，现在网络鱼龙混杂，很多真实的信息都得不到传播，反而是一些顺应人类直觉但不是事实的东西被大书特书，如果假的东西说多了，就变真的了。

另外我还是相信有能力的人确实是在努力把现状变好的，就拿我自己经历过的，18年的资本新规和去杠杆，还以为要把金融给干废了，当时我去实习，行业内真的从上到下都是绝望感。结果19年后回过头来看，确实把很多地雷给排掉了，反而20年又好起来了。只能说我能力和认识实在有限吧。

唉，我能理解你的着急。我也不是政府里面的人，我也只是在观察他们的所作所为。

20条我刚刚听完了一个半小时的发布会，很多地方我觉得还是合理的，核心的逻辑就是把该节约的资源节约出来，所有资源都投在第一个风险区域上面，尽量把疫情在开始的时候扑灭。我有空整理整理出来把。

知乎搬来的卫健委关于二十条发布会的总结，修改了一些错误，然后【】里面是我自己的一些判断，供大家讨论


问：目的是什么
答：疫情要防住，经济要稳住，发展要安全
【基本就是既要又要的方针了】


问：为什么7+3改5+3？
答：BA1和BA2（今年1~3月主流感染病毒），感染5天后显阳性的概率为89%，7天为97%，所以第九版是7+3，现在面对的是BA5.2，BA2.76（今年6月后主流感染病毒），5天显阳概率为94.5%，7天为99.7%，所以选择了5+3。省下来2天时间，但节约了30%的隔离资源（我个人认为，应该是隔离酒店实在不够，因为答主就在被隔离），因为奥密克戎最长潜伏期是8天，所以选择5+3。
【按上海入境的数据，10月到现在的平均数据是7天会漏6.77%的人。所以关键点在5+3的3能不能严格执行，另外居家隔离的条件怎么设定很关键，有一些房子是没办法居家隔离的】


问：为什么次级密接不判定？
答：1.检出率低，大概是10万人里面3.1个（即10万人中有3.1个阳性，下面的数字不加说明都是这个意思）2.人手不够，临时拼凑的志愿者队伍能力也不足3.只要管好密接，次密接其实就没什么事。
结论：集中资源于密接，保护次密接。


问：为何取消中风险？
答：中风险检出率为10万人3个，还不如次密接，根本没必要浪费资源


问：高风险外溢人员？
答：统计数字是10万人4.9个（这里有两种解读，要么是10万外溢中4.9个感染，要么是10万高风险中4.9个外溢），但是这部分人在划定时，是离开高风险7天内划定的，为了节省资源，就居家隔离。
【补充一下，主要是那些高风险地区公布的时间会有滞后，导致人都回家好几天了才知道自己是高风险外溢的，以及担心转运过程中的感染，不如就直接在家里待着】


问：闭环管理作业的高风险人员？
答：这个数字更小，10万人1.6个，只要严格执行管理措施，没事没事。
【上面这四条，本质上都是在节约资源，也就是把人员、房间和物资省出来】


问：整体要求是更松了？
答：对老百姓更松了，对政府是更严，一方面节约一点资源，另一方面防控的数字化体系必须继续加强，防控复杂度上升，利用好现有的有限资源。


问：如何纠正层层加码一刀切？
答：1.加强培训，昨天和各部门开过会，接下来找中间层官员开会学习2.加强监督，不准乱来3.加强值班，24小时不间断，底层有什么事直接给上层打电话，上层判断需不需要封城。


问：如何避免官僚主义和形式主义：
答：同上，加强培训，开电视电话会，对各级人员加强培训，对群众加强宣传工作，加强一刀切层层加码整治力度，


问：入境人员管控说明一下？
答：统计结果是Ct值高于35的人既往感染比例非常高，所以调整一下入境要求，只要CT不大于35就行。此外根据冬奥会经验，直接是设置免隔离闭环管理区，从境外来的就在这个区域里面转悠，类似于冬奥会外国运动员在冬奥会管理区运动。境外人员隔离管控期5+3，和上面一样。


问：民生商品保障？
答：肉蛋奶、米面油都在涨价，所以说白了是处理通胀。一方面是保持交通流畅，主要问题就是交通因为疫情时常被暂停；一方面猪肉的话投放冻猪肉，粮食价格高投放粮食，降低物价。一方面找企业，帮助企业稳定生产，保证正常供应一方面找卖家，设立好大型农产品批发市场管理秩序，争取别封，但保证没疫情。


问：如何遏制疫情？
答：1.做好常态化检测，这里就不能一直招志愿者，得专门培训一批人，加强对重点人员检测，早发现早管控。2.完善应急体系，一旦发现疫情，有预案，有准备，别乱搞。3.做好储备，万一交通断了，大伙不能饿肚子。4.加强动员能力，从城市转移到城乡社区，信息从村子能直接反馈到城市


问：弱势群体怎么办（比如老人，孕妇、其他疾病重症患者）
答：1.事先做好统计数字，判断一下有多少，重点监控2.做好科学防控，那基本上就能控制好疫情3.这些人优先看病就医。4.扩充一些医疗应急力量5.加强集中隔离管理。


问：是不是以后越来越松了？
答：看情况，如果病毒变异了很有可能再改变，主要是看病毒变异成啥样。中国人多，老年人不少，城乡医疗资源差距大，所以直接躺平放开不可能。说白了，当下的疫情措施就是以“预防为主”。


问：核酸怎么处理
答：处理方案整个思路是“预判，预防，预案”，预判有疫情时展开大规模核酸，其他时候和第九版一样。


问：疫苗接种情况如何？
答：主要是80岁以上的老人接种率太低，接下来就是想办法鼓励他们也打疫苗。当然，疫苗方案没制定好，回头我们制定好了再发布。


发布会全程我看了，最后是我自己的一些理解：
1. 主线还是防，然后第九版的问题是各地的资源都不够，主要是人员不够、房间不够，所以要想办法省出来。
2. 20条和发布会一直强调要严要快，我理解成要把前面省下来的资源全都铺到第一轮去，也就是一有阳性病例全力解决掉，减轻后面环节的压力。
3. 以前那种出事了就让公务员出来和招募志愿者的模式可能要变，估计每个地方都要抽人专门搞防疫培训了。
4. 没有回答熔断的问题。
5. 外面版本已经更新到xbb了，xbb毒株用了一周就占领新加坡，如果xbb进入中国，这些数据还可信吗？到时候再改还来得及么？
6. 保证执行的几条回答，我觉得挺虚的，没有设执行标准，简直就是给基层人员上强度，到时候撑不撑得住还是要看基层人员自己的能力了。

我感觉看个人的病死率不能说明问题。

新冠这东西，烦就烦在它不仅仅是一个病，而是一个公共管理事件。它的传染性太强了。

我用一个数据吧，英国6700w人，现在新冠病死20w，长期后遗症230w人，算下来大约是3.7%。对于个人来说，这个概率很低。按照现在奥米克戎突破感染的速度，加上防护做好，最多相当于一年抽个十连嘛，一次十连出金的概率很低。

（下面是我之前老师的观点）
对于政府就很难办了，因为意味着社会上肯定会丢掉3.7%的人的劳动力，就算里面一半是老人，假设没了2%劳动力，对经济都是灾难性的影响。中国劳动力是7.8亿，算下来1500w的劳动力丢失，这帮人如果没办法参加劳动获得收入，他们首先就不会消费，他们的家庭也会因为他失去劳动力而减少消费，对经济循环也是致命的打击。

当然也不是没有办法去抵御这种冲击，比如美国欧洲有大量的移民能够填补这个空缺，日本靠疯狂降息刺激消费（当然这个美欧前两年都在做）。但靠货币政策不是长久之计，肯定要想办法把劳动力人口搞上来的。刚好中国现在又是计划生育、又是老龄化、又是不接受移民。加上依赖的第二产业需要的是工业人口，工业人口需要素质教育，意味着短期内数量搞不上来。这样看下来非常难。

引用

引用第1463楼926444a9于2022-11-13 18:35发表的 Re:回 1448楼(O-GlcNAc) 的帖子 :


为什么你要按一半算？

---

.......

第一，一半是我举个例子给你看，具体的比例我忘了，只是让你看看大概会有多少人会丧失劳动力，你调成90%算出来的损失劳动力也是一个大数字，经济上承受不起。


第二，看来你并不了解长期后遗症的危害，这230w都会丧失部分或者全部工作能力，而不是单单看20w。当然，这个20w和230w都是从疫情开始累计过来的，但是，奥米克戎的病死率是要比alpha高的，平时说毒性降低，是相对于delta来说的，而且奥株后遗症比例也在上升，现在世界上主流的毒株是奥米克戎，并不意味着delta等毒株就彻底消失了。


第三，你没搞清楚为什么要用国外的数字，因为国外是没有任何公共政策来限制新冠的传播，防疫靠个人。而我们国内是有层层防疫措施的。我和你讨论的，是中国政府不再使用公共政策防疫后的危害，所以需要拿一个全面放开条件下产生的数据。我国官方数据，都是在严格防疫条件下产生的，用来估算放开后的感染率是绝对不准确的。另外，上海封城开始后的数据也是不能用于估算完全放开后的情况的，因为当时上海的医疗资源、生活资源都有全国的统一支援，且全国大部分地方都还处于没有疫情或者受疫情的影响可忽略不计的状态下。如果完全放开，是不可能有当时上海那种医疗资源和生活资源的，故所有中国大陆统计出来的病死率和后遗症，都会大大低于完全放开地区的数据。你不能拿封控的数据来估计完全放开的情况。还请搞清楚这个情况。

第一，我拿个大概的比例算只是为了说明这个比例无论怎么样，对劳动力和消费的打击都是巨大的。具体的比例肯定有，但我懒得去看论文了，你按数量级来估算就行了。

第二，忘了是从哪篇论文看到的，等忙完手中的事情再去翻一翻。alpha病死率是1.1%，omicron的病死率是2.3%。

第三，感情我前面打了那么多你都白看了，这病毒对人的危害已经不局限于病死了，现在最大头是long covid。你只看阳性后的病死率是无法全面客观地评估新冠的危害的。还有我说的不是感染率，而是病死率+长期后遗症率，更广泛的，你可以理解为因感染新冠而影响劳动能力的人数除以国家总人口。

请问你是真的看不懂文字吗？

再说一次，估计全面开放后的数据不能拿全面封控下的数据去估算，中国所有的数据都是严重低估的，因为有管控、有全民核酸、有免费治疗。

你要是再搞不清楚，我也懒得再回你了，也懒得帮你找论文。自己动动手那么难吗？还是你一直在无视我强调的重点？转移话题？

引用

引用第1503楼926444a9于2022-11-14 19:56发表的 Re:回 1486楼(O-GlcNAc) 的帖子 :


在说我忽略你一大段话之前建议解释一下在阳性的基础上看一下病死率和你说的管控/全民核酸什么关系。

治疗的话，拉去方舱的治疗和居家隔离有啥区别？怕不是是居家治疗条件更好呢，还可以避免转运的巴士半路翻车直接挂掉。
.......

嘻嘻，我算是见识到了躺匪的撒泼打滚了。

为了拯救你那可怜的逻辑思维，我大发慈悲地帮你解释一下吧，不然看着真可怜。
阳性上的病死率，有一个过程，要么是轻症因基础病加重死掉，要么是重症死掉。好了，请问如果你一个病人，是重症，或者基础病加重，不需要到医院治疗吗？
中国的管控政策，保证了医疗资源的充足，因为统筹支援。方舱里面，对轻症有基本的护理和给药，病人不会熬到重症或者基础病加重，而就算重症和基础病加重，也有充足的医疗资源能够降低死亡概率。
综上，防控政策降低了新冠患者可能死亡的概率，懂了吗？

怕你不明白，我再详细点吧。
阳性基础上的病死率的公式是什么呢？
病死率 = 阳性死亡人数 / 阳性人数
中国的防控政策大大减少了阳性死亡人数，因为很简单，医疗资源充足。分子大大被减少了，总体肯定是被低估啊。

让我们做个对比吧，英国NHS系统的官方数据：
2022年8月，等待择期治疗的患者总人数再增20万，达到700万的新高，是大流行前的两倍还多；
2022年9月，急救入院等候超过12小时的人数为32776人……大流行前几乎不存在这种现象；
2022年9月，已经获得GP紧急转诊referral的癌症患者当中，有38%需要等待超过两个月才能开始治疗

大英的医疗资源都崩成这样，你不会觉得国内那个垃圾医疗系统顶得住吧？
所以在大英医疗资源匮乏的背景下，算出来的病死率才是合理的。你拿国内医疗资源充足背景下的数据去预估，我真的怀疑你有没有学过最基本的逻辑学。

另外，上海的数据又不是没有，你的资料获取能力是不是有问题啊？
上海61w感染，危重+死亡2000多，重症或死亡率千分之3.35。这个是全国医疗支援上海的前提下的数据，你不会觉得放开后还能够全国支援一个地方吧。
让我们看看医疗资源完爆上海的香港的情况吧（城市与城市对比，很公平吧）：
阳性44w，死亡1w，死亡率2.2%。
这样一对比，中国大陆的数据还不是严重低估吗？

至于两个毒株死亡率，这两篇够你看的了
doi:10.3390
doi:10.1001
来，再来一个世卫的健康报告，
https://www.who.int/data/gho/publications/world-health-statistics

另外教你一个很简单的判断方法，直接拉流行时间段内流行国家的感染人数和死亡人数拿出来除一除就能得到一个估算了。

话说回来了，看了你那么多回复，全都是言之无物的话术。只见你不断要求别人摆数据，也没见你拿出来什么实用性的干货呀？你倒是拿点数据出来证明一下你的观点嘛。不然撒泼打滚的样子真的很难看喔。

可惜今天石家庄又恢复了常规核酸检测点捏。

引用

引用第1542楼926444a9于2022-11-15 19:24发表的 Re:Re:Re:回 1486楼(O-GlcNAc) 的帖子 :

第一次见到这个格式的doi
连doi是什么都不知道还在拼命不懂装懂，“真可怜”这个形容词原话奉还。

然后拿重症偷换病死的概念是封控爱好者最后的体面吗？（打死就是不给病死率。）

噗，大哥，你是不是没有上过大学啊？我真的要给你搞出学历歧视了。撒泼打滚的本事你还是懂的。

求求你有一点基本的逻辑思维好吗？上海的数据我算上重症才千分之3.5，香港只算病死的就有2%了，你是不懂数学吗？香港的不是病死率吗？这不是说明了大陆的数据是严重低估的吗？

干货和数据的地方不回应，抓着两个字眼开始挑毛病，避重就轻，转移话题，互联网给你玩明白了。

至于doi，我的，找了以前文件夹就复制过来了，来，现在给你真的，但愿你真的能看懂英语。
doi:10.1001/jama.2021.24868
https://doi.org/10.1016/j.rmed.2021.106440

顺带一提，除了这两篇论文我还给你提供了世卫的报告，怎么不去看一下数据呢？怎么开始挑我doi号的刺了？

再说一遍，拿点数据和干货出来，你除了抬杠和挑刺还有什么能证明你观点的正确呢？

引用

引用第1542楼926444a9于2022-11-15 19:24发表的 Re:Re:Re:回 1486楼(O-GlcNAc) 的帖子 :

第一次见到这个格式的doi
连doi是什么都不知道还在拼命不懂装懂，“真可怜”这个形容词原话奉还。

然后拿重症偷换病死的概念是封控爱好者最后的体面吗？（打死就是不给病死率。）

噢，对了，还有后遗症的情况。

来，英国国家统计局的报告喔，里面后遗症的人数、分布情况都给你统计好了。
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/bulletins/prevalenceofongoingsymptomsfollowingcoronaviruscovid19infectionintheuk/3november2022

给你概括一下，24%有超过两年以上的后遗症，后遗症患者中omicron株占了35%，73%的后遗症患者生活受到影响，16%致残/失能。

再来一个，ecdc的后遗症研究。
https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/prevalence-post-covid-19-condition-symptoms-systematic-review-and-meta-analysis

顺带一提我可不是封控爱好者，请叫我防疫爱好者。封控只是防疫的手段之一，20、21年就没有多少封控，比封控有效的防疫手段多得去了。也就只有喜欢撒泼打滚的互联网没头脑喜欢混淆概念、给人扣帽子和挑刺抬杠。

引用

引用第1545楼926444a9于2022-11-15 20:27发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 1486楼(O-GlcNAc) 的帖子 :


一开始问的就是天朝的病死率，撒泼打滚那么久不给数据的是你吧？

那是因为doi错误过于明显，看过文献的人拿到你给的所谓doi号都会直接傻了好吧
.......

你看，我就猜到了嘛。我拿任何论文出来，你都能从任何角度找到没有说服力的点。但请问，你有任何可以证明你自己观点的干货吗？你我导师吗？除了当个etc还会啥？

果然还是避重就轻，转移话题。

我也不打算跟你理论，反正你只会挑出几根刺，对其他事实视而不见。然后宣布自己胜利嘛。你以为我像你一样整天只会泡在论坛？浪费时间。

拿出上海的数据，说不完整，拿香港的数据，说我撒泼打滚。

果然躺匪就是这样，不看数据和事实，不实事求是。唉，可悲可叹。

另外我985211硕士+QS top50 硕士且有直博资格，你什么学历？

引用

引用第1549楼8cfe3cba于2022-11-15 21:43发表的 回 1538楼(、鱼君) 的帖子 :
恢复只是部分恢复，原因是现在商场等入场还需要核酸而不得已为之。


话说我很好奇你为啥对封锁一个城市这么上心，石家庄恢复部分核酸你还沾沾自喜，你家开核酸机构赚钱的？

噗，你怎么能这么轻易就能脑补我想了这么多？还“这么伤心”，我说一个事实你就脑补这么多？至于么？

哦，不对，这不是华为是国企那位兄弟么，水平还是不行啊，嘻嘻。

引用

引用第1546楼7c22532d于2022-11-15 20:28发表的 回 1537楼(、鱼君) 的帖子 :

现在这个状况放开，死亡率对标香港的话，也合理，而且个人觉得，很可能高于香港。
因为现在在放开上，有几点准备是不够的。
第一，疫苗普及度不足，全民新冠的群体免疫力较低，这个和香港的水友谈的时候提过了。
第二，人民素质，自觉性这点上，大家都懂，因为不自觉增加的感染机会比发达国家多。
.......

嘛，反正算经济帐我觉得上面不会放开的，涉及到执政基础。

现在就是在摸一种在防疫的同时不过度敏感导致无效封控的平衡点，通过政策摇摆来频繁试错，并且给基层上压力提高基层水平，这种事情以前也不是没做过。

只是政策摇摆是有试错成本的，要填多少钱，要填多少命呢？我只希望我不要成为代价的一份子。

当然还有舆论的问题了，日本这边，电视台时不时来个新冠特别节目，讲解新毒株特点和发展趋势，还有后遗症情况，时不时就有医学专家出来让大家注意新冠后遗症。结果就是日本普通人做的防护要好多了，大街上就没见几个不带口罩的。相反国内嘛....sns随便讲下新冠危害都有**出来跟你说国外早没事了，人心散了队伍咋带嘛。

引用

引用第1552楼bdb74c36于2022-11-15 22:13发表的 回 1551楼(、鱼君) 的帖子 :
但凡有点脑子，也可以百度查到美国的病死率是1.1%，感染接近1亿人。不过你和没脑子的人扯再多，他也不懂你再说啥。或者说，这意味着什么。
这种人只是反对政府爱好者。政府要清零，他们会反对，如果哪天政府放开了，他们同样会觉得自己利益受损了而反对。他们就是特拉斯那种只会搞事的跳梁小丑。
我们当然希望生活能恢复正常。但是清零政策做不到的事情，共存更做不到。

你是对的兄弟。

说句实话，我就是想告诉他不能用国内封控的数据去推算全面开放后的数据而已。唉，可惜他就喜欢转移话题，我打了几百个字，他挑里面几十个字来找茬，就很无聊。

我也希望生活能恢复正常，我即反对过度防疫带来的随意封控，又反对不防疫直接躺平。其实像国内前两年就做得挺好的，可惜很多好经验没有推广，现在路好像有点歪了，而且上面出来的政策，感觉下面的理解也是千奇百怪，还是缺少统一的标准，只希望及时调整吧。

引用

引用第1550楼926444a9于2022-11-15 23:13发表的 回 1554楼(、鱼君) 的帖子 :
我只能说你讲得越多越暴露出自己的无知，你确定国内一开始能管住不是因为当时毒株还没出Omicron？

---

当然什么都比不上这样的doi格式可笑就是了hhh
.......

是是是，你开心就好，看着你撒泼打滚的样子就好笑。

我打几百字，你挑里面十几个字的毛病，对其他干货和数据保持无视。

很好，继续精神胜利呗，反正我这边只要有任何的错误，在你眼里都是无知。

顺带告诉你一个冷知识好了，21年12月omicron就出来了，国内是6月开始才多点开花。

唉，只能说互联网拉近了我和nc的距离，没办法。