引用
引用第1503楼926444a9于2022-11-14 19:56发表的 Re:回 1486楼(O-GlcNAc) 的帖子 :
在说我忽略你一大段话之前建议解释一下在阳性的基础上看一下病死率和你说的管控/全民核酸什么关系。
治疗的话，拉去方舱的治疗和居家隔离有啥区别？怕不是是居家治疗条件更好呢，还可以避免转运的巴士半路翻车直接挂掉。
.......
嘻嘻，我算是见识到了躺匪的撒泼打滚了。
为了拯救你那可怜的逻辑思维，我大发慈悲地帮你解释一下吧，不然看着真可怜。
阳性上的病死率，有一个过程，要么是轻症因基础病加重死掉，要么是重症死掉。好了，请问如果你一个病人，是重症，或者基础病加重，不需要到医院治疗吗？
中国的管控政策，保证了医疗资源的充足，因为统筹支援。方舱里面，对轻症有基本的护理和给药，病人不会熬到重症或者基础病加重，而就算重症和基础病加重，也有充足的医疗资源能够降低死亡概率。
综上，防控政策降低了新冠患者可能死亡的概率，懂了吗？
怕你不明白，我再详细点吧。
阳性基础上的病死率的公式是什么呢？
病死率 = 阳性死亡人数 / 阳性人数
中国的防控政策大大减少了阳性死亡人数，因为很简单，医疗资源充足。分子大大被减少了，总体肯定是被低估啊。
让我们做个对比吧，英国NHS系统的官方数据：
2022年8月，等待择期治疗的患者总人数再增20万，达到700万的新高，是大流行前的两倍还多；
2022年9月，急救入院等候超过12小时的人数为32776人……大流行前几乎不存在这种现象；
2022年9月，已经获得GP紧急转诊referral的癌症患者当中，有38%需要等待超过两个月才能开始治疗
大英的医疗资源都崩成这样，你不会觉得国内那个垃圾医疗系统顶得住吧？
所以在大英医疗资源匮乏的背景下，算出来的病死率才是合理的。你拿国内医疗资源充足背景下的数据去预估，我真的怀疑你有没有学过最基本的逻辑学。
另外，上海的数据又不是没有，你的资料获取能力是不是有问题啊？
上海61w感染，危重+死亡2000多，重症或死亡率千分之3.35。这个是全国医疗支援上海的前提下的数据，你不会觉得放开后还能够全国支援一个地方吧。
让我们看看医疗资源完爆上海的香港的情况吧（城市与城市对比，很公平吧）：
阳性44w，死亡1w，死亡率2.2%。
这样一对比，中国大陆的数据还不是严重低估吗？
至于两个毒株死亡率，这两篇够你看的了
doi:10.3390
doi:10.1001
来，再来一个世卫的健康报告，
https://www.who.int/data/gho/publications/world-health-statistics另外教你一个很简单的判断方法，直接拉流行时间段内流行国家的感染人数和死亡人数拿出来除一除就能得到一个估算了。
话说回来了，看了你那么多回复，全都是言之无物的话术。只见你不断要求别人摆数据，也没见你拿出来什么实用性的干货呀？你倒是拿点数据出来证明一下你的观点嘛。不然撒泼打滚的样子真的很难看喔。
